本文摘要：

[2][法]F.费迪耶丁耘.晚期海德格尔的三天讨论班纪要[J].哲学译丛2001（3）.

作者简介：张楠东北师范大学马克思主义学院；胡海波博士东北师范大学马克思主义学院教授 、博士生导师教学马克思主义哲学、中国哲学、哲学人类学、哲学通论、社会学原理等课程。

[2][法]F.费迪耶丁耘.晚期海德格尔的三天讨论班纪要[J].哲学译丛2001（3）.

作者简介：张楠东北师范大学马克思主义学院；胡海波博士东北师范大学马克思主义学院教授 、博士生导师教学马克思主义哲学、中国哲学、哲学人类学、哲学通论、社会学原理等课程。

泉源：《学术交流》2018年第6期

摘 要：差别于传统西方哲学家们所主张的理性人性论、自然人性论马克思驻足于实践看法的方法论原则强调从实践、人与世界的否认性统一运动出发去看待人性把人性明白为社会历史的产物。马克思的人性论秉持实践的态度把人的现实生活历程作为明白人性的出发点进而对人性作了社会历史的解释与表达。

人的类特性只有在社会关系和社会历史的生长中才气得以实现。马克思的人性论没有停留在抽象的理论分析上也没有把历史历程清除在外而是深入到对资本主义生产历程的分析与批判之中是西方人性论的一次革命。

关键词：人性论；社会历史；实践

基金资助：国家社会科学基金重大项目“弘扬中华优秀传统文化与实现中国梦研究”(14ZDA009)；

综上所述马克思关于人性的认识形成了一种实践看法的思维方法他不赞成从某种先在本质去明白人性而是强调从实践出发去看待人性即从人和自然、主体和客体、主观性和客观性在现实运动中所体现的否认性联系出发去掌握人性。

在确立起实践看法的方法论原则之后关于人性的明白就不应再是理论的态度不应单纯地在理论上论证人应该是怎样的把理性作为人性的主要内容把人的意识、意志强加于世界而是应该从实践出发去思考人性把人性明白为社会历史的产物关注人的历史性生成。马克思关于人性的认知是实践的态度是驻足于人所特有的生命运动去明白世界从社会历史性等维度出现人性的内在并展开对非人性状况的批判和克服。

一、马克思人性论的实践方法论原则

马克思对人性的明白集中体现在他的早期著作中。正如奥尔曼所指出的“马克思自己的人性看法在《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》（1846年）中获得了最全面的表述”[20]。马克思在这两个文本中对人性作出了本质性形貌提出“自由有意识的运动”“工具性的运动”“社会关系的总和”“生产自己的生活资料”等论断。马克思对人性的明白是不是止步于马克思的早期著作像一些学者所认为的马克思在后期扬弃了人性观点？从马克思思想的整体来看他并没有扬弃人性观点早期关于人性的论说作为思想环节贯串在他今后思想的逻辑希望之中。

《1857—1858年经济学手稿》中“人的三形态”理论以及《资本论》中“商品拜物教”这些思想都表达了马克思对人性明白的深化渗透着他对现代社会的深刻剖析特别是对资本主义生产方式的批判。马克思始终拒斥和批判的是对人性的非社会、非历史的明白。马克思对人性的革命性明白和他思想的革命性转变实质上是同步的。

马克思对人性的明白在一定水平上决议着他思想的深度。就此而言马克思的哲学革命在一定水平上是人性论的革命。

马克思并不是从某种先在本质明白人性而是强调在社会历史中实现和确证人的本质气力。

马克思看待人性的出发点不是外在于人的神性也不是纯粹的理性而是以社会性、普遍性的生产运动来明白和掌握人性。这就突破和逾越了以往西方的理性人性论传统。

在西方思想传统中人们对人性的明白主要集中于人的理性能力特别是人的抽象的能动性而不是人的社会性生产、劳动。在马克思之前德国古典哲学在自我意识的层面掌握人性表达了人的自由和能动的天性对人性的明白到达了相当高的思想水平。

康德指出：一方面人是感性的或自然的存在者听从自然规则；另一方面人又是纯粹理性的存在者不受自然因果关系的决议并根据自由因果为自己立法。在康德看来人之为人的凭据在于人能够通过斗胆地运用自己的理性根据普遍的道德规则行动。“这样行动：你意志的准则始终能够同时用作普遍立法的原则。”[9]也就是说人作为理性存在者可以不受激动、嗜欲、偏好的影响而自己决议自己的意志。

人的意志是自主的、自由的。黑格尔在《哲学史讲演录》中高度评价了康德对人的自由天性的阐释“意志的本质是自己决议自己。它只能以它自己的自由作为目的”[10]。

黑格尔又进一步论证了人的自由天性他认为人不。

本文关键词：澳门人威尼斯3966

本文来源：澳门人威尼斯3966-www.dycyfgmd.com